Бюджетная статистика: реляционные базы
федеральная
региональная
Законы о федеральном бюджете
2005 г. 2004 г.
2003 г. 2002 г.
2000 г. 2001 г.
1998 г. 1999 г.
1996 г. 1997 г.
1994 г. 1995 г.
Нормативные акты
1. Бюджетный Кодекс РФ
2. Бюджетная классификация РФ
3. Налоговый Кодекс РФ (часть I)
4. Налоговый Кодекс РФ (часть II)

 
Журнал Бюджет
    

Бюджетная система Российской Федерации

  Поиск по сайту:      исполнить запрос   расширенный запрос

Остатки на счетах: излишки или страховка?

Данная статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме – поступательному росту остатков на бюджетных счетах у региональных и муниципальных органов власти. За 2002 год остатки на счетах увеличились с 57 млрд. до 63 млрд. рублей, а за 4 месяца 2003 года – до 124 млрд. рублей.

Существует мнение, что рост остатков вызывается стремлением регионов иметь гарантированный запас средств для оплаты госдолга в условиях неравномерного поступления налоговых доходов и трансфертов, а также подражанием федеральному центру в части желания иметь финансовый резерв, который желательно бы инвестировать.

Относительно абсолютных значений остатков на счете существуют также разные точки зрения. Особенно острые дискуссии разворачиваются в моменты, когда рост остатков совпадает по времени с привлечением органом власти новых заимствований. У депутатов законодательных собраний, работников ревизионных органов возникают по этому поводу вопросы, например насколько обоснованным является такой заем, не ведет ли он к искусственному обогащению финансовых компаний и пр.

Суммы остатков на бюджетном счете неоднородны и поэтому, чтобы найти объективные ответы на эти и подобные вопросы, необходимо остатки, имеющие разные правила расходования, отделить друг от друга; иначе говоря определить структуру остатков на счете. В качестве примера рассмотрим реальную отчетность "Исполнение кассового плана областного бюджета" Р-й области на начало 2002 года. На тот момент финуправление области имело счета в местном филиале крупного коммерческого банка и в ГУФК (средства были распределены в пропорции 1:3, соответственно).

Остатки, расположенные на счетах в комбанке, слагались в свою очередь из средств основного счета и средств нескольких спецсчетов, распорядителями которых являлись комитет по охране окружающей среды, упрдор, мелиоводхоз, минсельхоз, комитет по земельным ресурсам и управление по кредитованию местных предприятий.

Средства основного счета также были неоднородны. Среди них выделялись ряд "именных" остатков, имеющих целевое назначение и определенным образом зависящих от межбюджетных отношений. Это:

  • Остаток дотации на выравнивание.
  • Остаток субвенции по ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".
  • Остаток средств по компенсации стоимости жилья по государственным жилищным сертификатам.
  • Остаток средств федерального бюджета адресной инвестиционной программы.
  • Ссуда из федерального бюджета на поддержку сельхозтоваропроизводителей.
  • Дотация на подготовку к осенне-зимнему периоду.

Если произвести соответствующий расчет, то окажется, что из всей суммы остатков на обоих счетах (обращаю внимание, что в отчетности это одна цифра) средств непосредственно областного бюджета было всего примерно 23%. Иначе говоря, состояние остатков на счетах лишь на одну пятую зависело на тот момент от качества работы финуправления области.

Таким образом, первый шаг на пути оценки оптимальности остатков на счетах заключается в определении структуры остатков и выделении из них сумм, непосредственно относящихся к доходам и расходам территориального бюджета.

Следующий шаг заключается в оценке предстоящих в ближайший временной период доходов и расходов бюджета, чтобы определить лимиты для каждого из целевого остатка в отдельности, так например, чтобы выяснить, 23% – это много или мало.

Разумеется, на любом бюджетном счете должен быть некоторый запас, позволяющий защитить наиболее значимые статьи расходов от риска недопоступления доходов. Следовательно необходимо определить эти самые "наиболее значимые" статьи расходов (минимальный страховой запас). Такое решение может быть в компетенции только депутатского корпуса. Закреплено оно должно быть законодательно, например в виде правила, что минимальные остатки приравниваются к предстоящим в следующем месяце авансовым платежам по заработной плате работникам бюджетной сферы (или аванс плюс пособия, или …). Разумеется, что для каждого из целевых остатков также должны быть установлены свои правила определения лимитов.

Общеизвестно, что доходы, особенно налоговые, региональных и муниципальных бюджетов отличаются крайней неравномерностью поступления в течении года. Поэтому очевидно, что лимиты остатков тоже должны меняться в течении года: перед месяцем с большим ожидаемым поступлением доходов остатки целесообразно снижать, а перед месяцем с малым – увеличивать. Иначе говоря, между остатками и ежемесячным кассовым разрывом (или профицитом) должна быть корреляция.

В связи с этим, предлагается следующая формула для определения сумм по каждому из целевых остатков:

Ост. j = П * (2 - дох / расх)

Где:

    • Ост. j – рекомендуемое значение сумм остатков в течении

месяца n для целевого назначения j

    • П – значение ежемесячного лимита для целевого назначения j

(минимальный страховой запас), в месяц n+1

    • дох – ожидаемые доходы месяца n+1
    • расх – запланированные расходы месяца n+1

Расчет может быть проведен также и за любой иной период, чем месяц.

Общий лимит средств на бюджетном счете может быть определен путем простого суммирования значений остатков по каждому из целевых назначений.

При такой регламентации состояния счетов можно будет давать обоснованные оценки размерам остатков – завышены они или нет, оптимальны или нет.

Магомет Яндиев
к.э.н., доцент,
Московский государственный университет

Яндиев М.И. Остатки на счетах: излишки или страховка?

 Copyright © АНО Центр информационных исследований, 2001-2003
Счетная Палата РФ Rambler's Top100 Rambler's Top100 Деловой журнал 'Эксперт' Институт экономики переходного периода
Прозрачный бюджет Институт Восток-Запад