Бюджетная статистика: реляционные базы
федеральная
региональная
Законы о федеральном бюджете
2005 г. 2004 г.
2003 г. 2002 г.
2000 г. 2001 г.
1998 г. 1999 г.
1996 г. 1997 г.
1994 г. 1995 г.
Нормативные акты
1. Бюджетный Кодекс РФ
2. Бюджетная классификация РФ
3. Налоговый Кодекс РФ (часть I)
4. Налоговый Кодекс РФ (часть II)

 
Журнал Бюджет
    

Бюджетная система Российской Федерации

  Поиск по сайту:      исполнить запрос   расширенный запрос

Готово ли население к реализации муниципальных прав?

Примерно десять лет назад в России была введена система муниципальных органов власти. Однако, несмотря на такой солидный срок эффективность новой власти, несомненно нужной и полезной, до сих пор близка к нулю. Основная причина этого в том, что статус муниципалитетов был безобоснованно присвоен бывшим районным, городским и поселковым советам народных депутатов. То, что в советское время местные органы власти были продолжением государственной власти в расчет не было взято. Их суть осталась прежняя, просто изменилось название.

Однако, муниципальные власть имеет принципиальное отличие от власти государственной. Государственная власть гарантирует всем гражданам определенное количество благ и услуг (среднее образование, медицинскую помощь и пр.) не зависимо ни от чего (наличия или отсутствия денег в бюджете, профессионализма служащих и т.п.), муниципальная – нет. Все, что делает муниципалитет, он делает под ответственность граждан. Это означает, что ответственность за любой промах, любую ошибку муниципальных служащих ложится убытком на благосостояние или качество жизни местных жителей.

Однако такой бескомпромиссный подход должен быть компенсирован чем-то особенным, что заинтересовало бы граждан в образовании муниципалитета в своем населенным пункте. Таким особенным может быть право, предоставляемое местным жителям, максимально полно реализовать на практике какие-то свои особенные пристрастия или убеждения (разумеется в рамках действующего законодательства). Иначе ни один нормальный человек не возьмет на себя лишнюю ответственность.

Следует уточнить, что традиционно приписываемые муниципалитетам такие функции как благоустройство, уборка мусора, на самом деле не являются исключительно муниципальными. Ведь государственная власть вполне может объявить ту же чистоту населенного пункта государственной услугой, а кто конкретно ее будет исполнять (администрация поселка, унитарное предприятие или еще кто-нибудь) не суть важно. Все зависит от финансовой состоятельности государства.

Для того, чтобы граждане могли реализовать свои "какие-то особенные пристрастия" они должны не только иметь финансовые ресурсы, они должны коллективно осознавать и уметь отстаивать свои пристрастия. Только в этом случае государственная власть вправе допустить создание в населенном пункте муниципальной системы власти и уже в рамках муниципалитета население будет само решать как им жить, скажем "пусть город не будет убираться от мусора, но зато будут регулярно проводиться праздники типа "день города".

Отметим еще один нюанс. Если в населенном пункте не образовано муниципальной власти, а действует администрация, назначенная субъектом федерации, то и местных налогов и сборов с местных налогоплательщиков взиматься не должно.

Как муниципальная власть отличается от государственной, так и муниципальный бюджет принципиально отличается от бюджетов субъектов федерации и федерального. Отличие состоит в попроектном принципе организации расходной части муниципального бюджета, то есть за исключением расходов на управление, все остальные муниципальные расходы – это финансирование отдельных проектов, каждый из которых имеет свою цель, порядок реализации, сроки окончания. Задача муниципалитета, используя бюджет, добиться поставленной конкретной цели, а не просто содержать бюджетные учреждения или дотировать унитарные предприятия.

Таким образом, если все обобщить, получается следующее. Муниципальную власть нельзя было образовывать сразу и везде по всей территории страны. Муниципалитеты можно создавать только в тех поселениях, где население четко знает чего оно хочет, владеет знаниями о том, что такое муниципалитет, а также понимает какая им от него с одной стороны выгода, а с другой – беспокойство. В остальных поселениях продолжают существовать государственные администрации, однако перед ними должна быть поставлена задача – подготовить население к тому, чтобы в будущем они все же могли реализовать свои муниципальные права.

Чтобы понять, что население знает чего оно хочет, полагаю, следует обратить внимание на три параметра. Во первых, имеет ли место сплоченность граждан (для этого целесообразно провести опрос на темы знают ли люди своих соседей, есть ли традиция ходить в гости или вместе гулять и пр.)? Во вторых, насколько население политически активно (какова доля лиц, выходящих на митинги, организующих пикеты и пр., в общем количестве населения). В третьих, насколько население физически и психически здорово (каков процент алкоголиков и наркоманов в общей численности жителей)?

Одним из регионов в России, где имеются почти все необходимые условия для создания муниципалитетов, является Северный Кавказ: население политически активно (достаточно легко в одной только Ингушетии может выйти на митинг до 70 тыс. человек, это большая часть взрослого населения); сплоченно, имеет многочисленные традиции, исполнение которых бережно сохраняется; доля лиц, стоящих на учете как больные алкоголизмом или наркоманией, одна из самых маленьких по России. Единственная задача – дать населению информацию и знания о нюансах муниципальной власти, но вот она то как раз решаема без труда.

Сохранность традиций во многом обеспечивают старейшины – неофициальные лидеры республики и поэтому на первый взгляд вполне логичной выглядит идея создать на базе советов старейшин, существующих в каждом из сел на общественных началах, муниципальные органы власти. Институт старейшин – достаточно слаженная и хорошо функционирующая система. Она самодостаточна, а задачи, решаемые старейшинами в большинстве случаев (разрешение разнообразных споров и проблем между людьми, в том числе кровной мести), не нуждаются в каких-то дополнительных властных полномочиях или финансировании.

Вместе с тем, возможность предоставить старейшинам официальные властные права на реализацию на практике, например норма Адата (нормы и правила поведения, основанные на местных обычаях и традициях) может показаться населению привлекательным. Скажем, чтобы профинансировать "бэлхи" (своего рода субботник, когда жители села помогают нуждающейся семье построить дом) или введение в школах раздельного обучения мальчиков и девочек.

Однако, вряд ли старейшин обрадует необходимость заниматься еще и так называемыми федеральными мандатами – государственными обязанностями, передаваемые на исполнение в муниципалитет (по знаменитому принципу – чем ближе орган власти, предоставляющий услугу, к населению, тем эффективнее эта услуга будет оказана). Поскольку сумма средств, выделяемых на осуществление переданных полномочий несоизмеримо больше суммы средств, выделяемых на реализацию муниципальных прав (о незначительности доли муниципальных налогов и сборов в доходах консолидированного бюджета общеизвестно), осуществление муниципальных прав отойдет в глазах муниципальных служащих на второй план. Тогда высока вероятность того, что муниципальная власть (кто бы ее не замещал – старейшины или просто выборные лица) постепенно будет трансформироваться в местную государственную администрацию, а муниципалитет фактически отомрет.

Однако, кроме Северного Кавказа и ряда других регионов России, где ситуация более-менее ясна и население само в состоянии определиться, в России есть территории, население которых объективно не готово к принятию на себя муниципальных прав и обязанностей. Для них необходима специальная подготовительная программа, финансируемая из государственных средств. Конечная цель программы должна предполагать сплочение граждан, рост их политической активности, обучение муниципальному законодательству и пропаганду здорового образа жизни. В зависимости от менталитета местных жителей в разных регионах России наполнение этой программы будет разным, но в качестве возможного примера можно назвать следующее: регулярное проведение в масштабе нескольких кварталов или отдельных микрорайонов мероприятий типа массовых гуляний (стимулирование жителей знакомится друг с другом, общаться, обмениваться информацией), организация в СМИ статей о наиболее впечатляющих удачах и достижениях земляков (демонстрация возможных перспектив), выделение грандов для общественных организаций (выявление особенных пристрастий местных жителей), привлечение граждан к участию в бюджетном процессе (общественные слушания, гласность в бюджетной сфере).

Данная статья косвенно повторяет известный тезис об отсутствии в России гражданского общества. В таких условиях создание муниципальной системы власти без соответствующей подготовки населения означает, что пользоваться возможностями, предоставляемыми этой властью, будет ограниченный круг лиц. Причем исключительно в собственных интересах, что собственно говоря и происходит в настоящее время.

Магомет Яндиев
к.э.н., доцент кафедры "Финансы и кредит"
экономического факультета МГУ

Личная страница автора http://maga.econ.msu.ru
e-mail автора: mag2097@yandex.ru

 Copyright © АНО Центр информационных исследований, 2001-2003
Счетная Палата РФ Rambler's Top100 Rambler's Top100 Деловой журнал 'Эксперт' Институт экономики переходного периода
Прозрачный бюджет Институт Восток-Запад