Бюджетная статистика: реляционные базы
федеральная
региональная
Законы о федеральном бюджете
2005 г. 2004 г.
2003 г. 2002 г.
2000 г. 2001 г.
1998 г. 1999 г.
1996 г. 1997 г.
1994 г. 1995 г.
Нормативные акты
1. Бюджетный Кодекс РФ
2. Бюджетная классификация РФ
3. Налоговый Кодекс РФ (часть I)
4. Налоговый Кодекс РФ (часть II)

 
Журнал Бюджет
  

Бюджетная система Российской Федерации

  Поиск по сайту:      исполнить запрос   расширенный запрос

В. ХРИСТЕНКО,
заместитель председателя
правительства Российской Федерации

РЕФОРМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: НОВЫЕ ЗАДАЧИ

Итоги первого этапа реформы 1999-2001 гг.

Стратегия на перспективу: реальная децентрализация бюджетной системы

Разграничение расходных полномочий

Разграничение налоговых полномочий

Бюджетное выравнивание

Управление региональными финансами


Для становления в России реального бюджетного федерализма переломным стал конец 90-х годов. Вступили в силу Бюджетный кодекс и первая часть Налогового кодекса, заложившие основу для формирования нового бюджетного устройства страны. Была принята и в целом успешно выполняется Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. Но вполне очевидно, что основная работа по созданию в России эффективной системы межбюджетных отношений еще впереди.

Итоги первого этапа реформы 1999-2001 гг.

Начало формированию бюджетного федерализма в России было положено в конце 1993 - начале 1994 гг. Именно тогда в результате проведенной реформы относительно формализованные правила - единые для всех регионов нормативы отчислений от федеральных налогов, более объективные и "прозрачные" критерии распределения финансовой помощи - позволили устранить стихийную децентрализацию бюджетных ресурсов и политический торг между федеральными и региональными ветвями власти. Однако эта реформа осталась незавершенной и не привела к формированию прочной законодательной базы российского бюджетного федерализма. В 1996-1998 гг. обострился кризис межбюджетных отношений и региональных финансов, усилился субъективизм в распределении финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами, приобрели массовый характер неденежное исполнение бюджетов, задержки в выплате зарплаты работникам бюджетной сферы, резко возросли долги региональных и местных бюджетов.

Для решения этих проблем правительством РФ была разработана и после согласования в рамках трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений (с участием представителей правительства, Государственной думы и Совета Федерации) одобрена указанная выше Концепция реформирования межбюджетных отношений. Основная ее задача - создание нового механизма финансовой поддержки субъектов Федерации. Судя по всему, она будет успешно решена. В 1999 г. была принята новая методика распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), значительно усовершенствованная на 2000 бюджетный год. В 2001 г. предполагается завершить реформирование ФФПР с закреплением на федеральном уровне методики и процедуры распределения основной части финансовой помощи субъектам Российской Федерации. По сравнению с методикой 1994-1998 гг. новая методика намного "прозрачнее" и объективнее, содержит четкие критерии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, способствует усилению стимулов к оптимизации бюджетных расходов и повышению собираемости налогов на региональном и местном уровнях.

Не менее значимое направление - разграничение расходных полномочий властей разных уровней. До 1998 г. эта важнейшая сфера оставалась неурегулированной. Вступивший в силу Бюджетный кодекс в определенной степени внес ясность в вопросы закрепления расходных полномочий и ответственности властей разных уровней, однако для достижения целей реформы межбюджетных отношений этого недостаточно. В 1999 г. Министерство финансов РФ впервые провело полную инвентаризацию нормативно-правовых актов, регламентирующих расходные обязательства и полномочия властей разных уровней, а также разработало базовую схему закрепления расходных полномочий за федеральными, региональными (субъектов Федерации) и местными бюджетами с использованием четких принципов (территориального масштаба, приближения расходов к населению, эффективности). На этой основе ведется работа по подготовке соответствующих поправок к Бюджетному кодексу.

Возложенные на региональные и местные бюджеты федеральным законодательством обязательства, не обеспеченные источника ми финансирования ("нефинансируемые федеральные мандаты"), остаются основной причиной хронической несбалансированности бюджетов субфедерального уровня и одновременно главным препятствием на пути реформирования межбюджетных отношений. Проведенная в 1999 г. инвентаризация "федеральных мандатов" показала, что только наиболее крупные из них оцениваются в 8% ВВП, то есть 60% собственных доходов регионов (при этом за средним по стране уровнем их 30-процентного финансирования стоит почти 100-процентное финансирование в немногочисленных относительно обеспеченных регионах при менее чем 10% в большинстве дотационных регионов). Завершающим этапом этой работы должны стать законодательные инициативы по сокращению "федеральных мандатов" и более четкому определению сферы ответственности субъектов Федерации за их финансирование.

Принципиально важное значение имеет распространение реформы межбюджетных отношений на уровни субъектов Федерации. Принятый в 1997 г. федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" не оправдал возлагавшихся на него надежд. Взаимоотношения между региональными и местными бюджетами остаются неупорядоченными и "непрозрачными" при весьма низкой степени реальной финансовой самостоятельности и ответственности органов местного самоуправления. В связи с этим Минфином РФ были разработаны и направлены в регионы для практического использования Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений.

В условиях незавершенности формирования новой системы межбюджетных отношений особое значение имело создание рычагов и стимулов для повышения эффективности управления бюджетами на региональном и местном уровнях. Действенным инструментом решения данной задачи явились подписанные в 1998 г. и продленные в 2000 г. соглашения с субъектами Федерации об оздоровлении государственных финансов.

Одним из основных результатов первого этапа реформы стало создание постоянно действующего координационного органа - трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений. Как было отмечено выше, созданная для доработки Концепции реформирования межбюджетных отношений Рабочая группа стала важнейшим институтом разработки и принятия согласованных решений. В процессе рассмотрения проектов федерального бюджета на 1999 и 2000 гг. Рабочая группа выносила основополагающие решения по вопросам разделения доходов между уровнями бюджетной системы, распределения и форм финансовой помощи. В подавляющем большинстве случаев эти решения впоследствии были поддержаны Государственной думой и Советом Федерации.

Таким образом, задачи, поставленные на первом этапе реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений, в целом решены. Есть все основания полагать, что и сама Концепция будет выполнена. Это создаст благоприятные предпосылки для дальнейшего продвижения в рассматриваемой сфере структурных реформ.

Стратегия на перспективу: реальная децентрализация бюджетной системы

В настоящее время на уровне субнациональных (региональных и местных) бюджетов сосредоточено около половины налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, примерно 60% непроцентных расходов. По данным параметрам Россия практически не уступает, а по доле доходов местных бюджетов (25%) уверенно опережает большинство федеративных государств (для сравнения: в середине 90-х годов доля доходов субнациональных бюджетов в США составляла 46%, в том числе местных бюджетов - 20%, в Канаде - соответственно 54 и 12%, в Германии - 53 и 16%).

Однако при детальном анализе оказывается, что это не более чем квазидецентрализация бюджетной системы. Расходы субнациональных бюджетов перегружены "федеральными мандатами" (заработная плата, социальные пособия и льготы, различные нормативы), а основная часть их доходов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи, наблюдается резкая несбалансированность предписанных сверху расходных обязательств и возможностей их финансирования за счет переданных же сверху доходных источников. В условиях сохранения пережитков "единого общегосударственного бюджета" преимущества децентрализации (учет региональных и местных особенностей, запросов населения, взаимосвязь между уровнем налогообложения и количеством и качеством бюджетных услуг) оборачиваются ее недостатками - неравномерным финансированием социальных расходов, снижением "прозрачности", финансовыми злоупотреблениями. В целом кризис межбюджетных отношений и региональных финансов вызван незавершенностью процесса реальной децентрализации бюджетной системы и сохранением пережитков "бюджетной вертикали".

К настоящему времени переданные на субнациональный уровень финансовые ресурсы не подкреплены ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив при этом за собой практически неограниченные "теневые" полномочия. В свою очередь, неполнота легальных полномочий по управлению общественными финансами означает и неполноту ответственности за его результаты. Невыполнимость (нерациональность) устанавливаемых федеральным законодательством требований, отсутствие четкой сферы ответственности и достаточных легальных полномочий побуждают региональные и местные власти прибегать к различным формам "теневой" бюджетной политики: исполнение бюджетов в режиме "выборочного" секвестра, использование денежных суррогатов и зачетов, увод ресурсов во внебюджетные фонды и счета, индивидуальные налоговые льготы, скрытое субсидирование, безответственные заимствования (в том числе у подконтрольных финансовых структур), сознательное накопление кредиторской задолженности и т.д.

"Выправление" искаженных стимулов в проводимой на местах экономической и бюджетной политике - ключевая проблема межбюджетных отношений. В сложившейся ситуации основные усилия региональных и местных властей направляются не на создание условий для экономического роста, улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, не на проведение рациональной и ответственной, понятной населению, инвесторам и кредиторам налогово-бюджетной политики, а на "выторговывание" у вышестоящих властей дополнительных ресурсов, льгот и привилегий, поиск путей для обхода федеральных ограничений и требований, удержание административного контроля над финансовыми потоками и "бюджетообразующими" предприятиями.

Для устранения отмеченных недостатков надо создать систему межбюджетных отношений, отвечающую основным требованиям, которые не должны быть предметом торга:

- четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти;

- обладание субнациональными органами власти в пределах своих территорий и полномочий достаточной степенью автономности в проведении финансово-экономической политики;

- наделение федерального центра эффективными полномочия ми по обеспечению единого экономического и правового пространства, поддержанию мобильности факторов производства;

- введение для субнациональных властей жестких бюджетных ограничений (то есть в случае повышения их бюджетных доходов они не должны изыматься в вышестоящие бюджеты, а ухудшение финансово-экономического положения не должно компенсироваться притоком средств из вышестоящих бюджетов или за счет неограниченных заимствований).

Вместе перечисленные требования представляют собой долгосрочные предпосылки достижения конечных целей реформы межбюджетных отношений - обеспечения экономической эффективности, бюджетной ответственности, территориальной справедливости и политической консолидации. Применительно к межбюджетным отношениям эти понятия означают: экономическая эффективность - создание для субнациональных властей долгосрочных институциональных стимулов к проведению структурных реформ, поддержанию конкурентной среды, благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата; бюджетная ответственность - управление общественными финансами от имени и в интересах населения при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий, "прозрачности" и подотчетности налогово-бюджетной политики; территориальная справедливость - поддержание на всей территории страны равного доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям; политическая консолидация - обеспечение общественного согласия по вопросам распределения между уровнями бюджетной системы и регионами финансовых ресурсов, создания условий для эффективного выполнения региональными и местными властями своих полномочий в рамках гражданского общества, упрочения территориальной целостности страны.

Кратчайшим путем достижения этих целей может стать полный отказ от федерального регулирования расходов и доходов региональных бюджетов. Однако "неразделенность" в общественном сознании уровней власти, огромный "навес" социальных обязательств, предъявляемых и ожидаемых от государства, несформированность рыночных институтов, неразвитость гражданского общества, резкие межрегиональные различия в бюджетной обеспеченности (до распределения трансфертов - 25-30 раз, после их распределения - 3-4 раза), отсутствие рынка капитала, традиции централизма в системе управления финансами требуют более широких по сравнению с другими федеративными государствами бюджетных полномочий федеральных властей, в том числе по выравниванию бюджетной обеспеченности и влиянию на проводимую на местах налогово-бюджетную политику.

Вот почему в основу стратегии нового этапа реформы должен быть положен принцип централизации бюджетных ресурсов и одновременно децентрализации "официальных" бюджетных полномочий. После проведения реформы региональные и местные власти будут отвечать за использование меньшей части средств национальной бюджетной системы, но при существенно большей реальной налогово-бюджетной автономии и ответственности за расходование этих ресурсов. В дальнейшем, по мере достижения сбалансированности бюджетных полномочий и ответственности доля ресурсов, сосредоточенных на региональном и местном уровнях, может и должна постепенно возрастать при одновременном расширении налоговых и бюджетных полномочий региональных и местных органов власти.

Реализация данной стратегии предполагает одновременное и согласованное реформирование всех составляющих системы межбюджетных отношений. Часть предлагаемых мер может быть реализована уже в рамках федерального бюджета на 2001 год, однако для достижения конечных целей реформы потребуется разработать, утвердить и выполнить Концепцию реформирования межбюджетных отношений и региональных финансов на 2002-2004 гг.

Разграничение расходных полномочий

В части расходных полномочий необходимо до минимума сократить сферу "совместных" расходов, как можно более детально разграничить между федеральными, региональными и местными ветвями власти ответственность за предоставление и финансирование тех или иных бюджетных услуг. В Бюджетном кодексе следует зафиксировать принципы указанного разграничения, а затем обеспечить их закрепление в "отраслевом" законодательстве (но не в индивидуальных двусторонних соглашениях). К таким принципам относятся:

- субсидиарность (максимальная близость расходных полномочий к потребителям бюджетных услуг);

- территориальное соответствие ("немобильные" общественные товары и услуги, которыми пользуется преимущественно население данной ограниченной территории, должны предоставляться за счет средств регионального или местного бюджета);

- экономия на масштабах (ряд расходов намного выгоднее осуществлять "крупными порциями");

- учет внешнего эффекта (чем выше заинтересованность общества в целом в должном выполнении отдельными регионами/муниципалитетами своих обязательств или чем выше общий ущерб от их возможного невыполнения, тем больше предпосылок для централизации и наоборот).

Следует принять политически болезненные, но абсолютно необходимые меры по освобождению региональных и местных бюджетов от бремени "федеральных мандатов". Надо ввести прямой запрет на принятие законов, других нормативно-правовых актов, которые возлагают на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы, не входящие в сферу их компетенции, а также на принятие отсылочных норм об "учете" такого рода расходов при формировании межбюджетных отношений и/или бюджетном выравнивании.

Финансовые обязательства, непосредственно установленные правовыми актами федерального, регионального и местного уровней, должны "автоматически" закрепляться за соответствующим бюджетом и полностью финансироваться за счет их собственных доходов либо непосредственно из данного бюджета, либо в форме прямой финансовой помощи (компенсаций) бюджетам более низких уровней.

Федеральные социальные гарантии (пособия и льготы) по возможности должны выплачиваться соответствующим категориям граждан напрямую из федерального бюджета через сеть органов социальной защиты. Сохраняющиеся в бюджетной сфере многочисленные натуральные и финансовые нормы должны быть заменены на целевые параметры планирования предоставления бюджетных услуг и индикаторы "результативности" различных бюджетных организаций.

С этой точки зрения необходимо пересмотреть концепцию проекта закона о минимальных государственных социальных стандартах. Последние должны быть выражены в конечных результатах (а не затратах и/или обеспечении объектов, материальными ресурсами и пр.) и служить "ограничителем" для введения "федеральных мандатов" в отношении расходных полномочий, закрепленных за региональными (местными) властями. При этом собственно финансовые нормативы обеспечения таких стандартов (как правило, в расчете на одного потребителя бюджетных услуг без расшифровки по видам расходов) должны использоваться только в качестве расчетных индикаторов, а не как обязательные к исполнению параметры бюджетного планирования.

Разграничение налоговых полномочий

В системе налоговых полномочий необходимо прежде всего отказаться от унаследованного от советской практики принципа "расщепления" налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы. Этот принцип, во-первых, не обеспечивает взаимосвязи между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых в данном регионе или муниципалитете бюджетных услуг - ключевого условия повышения эффективности бюджетной системы. Во-вторых, он дает возможность субнациональным властям, получающим основную часть доходов от федеральных налогов, фактически распоряжаться "чужими" деньгами, как правило, в таких случаях недостаточно ответственно. В-третьих, данный принцип лишает субнациональные власти долгосрочных стимулов поддержания благоприятного инвестиционного климата, наращивания (и отражения в отчетности) собственной налоговой базы в условиях, когда нормативы отчислений от "регулирующих" налогов или способы их взимания (налоговая база, ставки, льготы) могут быть изменены на федеральном уровне. В-четвертых, он создает неявную конкуренцию с федеральными властями за одну и ту же налоговую базу (среди возможных причин широкого распространения на региональном уровне денежных суррогатов можно отметить стремление максимально повысить свою долю в регулирующих налогах). В-пятых, вынуждает субнациональные власти, не имеющие "легальных" полномочий для проведения налоговой политики, прибегать к полулегальным рычагам воздействия на налогоплательщиков. Если бы население платило налоги по ставкам, установленным региональными и местными властями, подотчетность и "прозрачность" последних значительно возросли бы.

Конечным результатом реформы должен стать полный отказ от разделения налогов на собственные, "закрепленные" и регулирующие. Все налоги и поступления по ним должны быть только собственными. Поступления по федеральным налогам полностью, без какого бы то ни было "расщепления" должны поступать в федеральный бюджет, региональные налоги - только в региональные бюджеты, местные налоги - в местные бюджеты.

Соответственно в налоговом законодательстве следует устанавливать как налоговые полномочия властей разных уровней, так и разделение налоговых поступлений по принципу "один налог - один бюджет" при существенном расширении (в рамках "закрытого" перечня налогов) налоговых полномочий региональных и особенно местных властей. При этом, поскольку в рамках данного принципа налоговые поступления каждого уровня бюджетной системы будут определяться налоговой политикой (ставками) соответствующих властей, необходимо отменить нормы федерального законодательства, устанавливающие какие-либо пропорции распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, в том числе пресловутую пропорцию 50 на 50, ставшую постоянным источником конфликтов в ежегодном бюджетном процессе.

Для разделения налоговых полномочий (налогов) между уровнями власти надо исходить из следующих принципов:

- налоговые полномочия федеральных властей должны быть достаточными для регулирования общенациональной экономики и поддержания на всей территории страны единого экономического и налогового пространства;

- доходы, генерируемые национальной экономикой в целом, должны облагаться федеральными налогами;

- чем выше мобильность и неравномерность территориального размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне бюджетной системы она должна облагаться налогом;

- чем труднее обеспечить уплату налога по месту фактической деятельности, тем выше должен быть статус данного налога;

- региональные и местные налоги не должны препятствовать перемещению капиталов, рабочей силы, товаров и услуг;

- региональные и местные налоги не должны позволять "экспортировать" налоговое бремя в другие регионы (муниципалитеты).

Бюджетное выравнивание

Основная часть финансовой помощи из федерального бюджета будет по-прежнему предоставляться через Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации - регионов. К 2001 г. должен быть завершен начатый в 1998 г. переход на новую методику его распределения, которая создает условия для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов с учетом объективных региональных факторов удорожания бюджетных услуг и налогового потенциала территорий (на базе валового регионального продукта). После завершения перехода на новую методику распределения ФФПР должны быть утверждены относительно стабильные региональные параметры (индексы бюджетных расходов и налогового потенциала) при том, что общие для всех регионов показатели (объем ФФПР, прогнозируемый рост налоговых доходов субъектов Российской Федерации, соотношение между первой и второй частями этого Фонда) будут устанавливаться в ходе утверждения федерального бюджета на очередной год. В перспективе части трансфертов Фонда финансовой поддержки субъектов РФ может быть придан целевой характер с ориентацией на долевое финансирование приоритетных социально значимых расходов региональных бюджетов.

На первом этапе реформы в составе федерального бюджета будет создан Фонд компенсаций, из которого должно осуществляться финансирование (в форме целевых субвенций региональным бюджетам) сохраняющихся прямых "федеральных мандатов", прежде всего социальных пособий и льгот. Общий объем этого Фонда должен полностью обеспечивать реализацию возложенных на региональные бюджеты федеральными законами финансовых обязательств по выплате социальных пособий и льгот, а его средства распределяться между всеми без исключения субъектами Федерации вне зависимости от их бюджетной обеспеченности пропорционально численности соответствующих категорий населения (с учетом удорожающих факторов). В дальнейшем, по мере расширения практики выплаты соответствующих федеральных пособий непосредственно гражданам через органы федерального казначейства и органы социальной защиты объем Фонда компенсаций будет сокращаться вплоть до его полной ликвидации (или присоединения к ФФПР).

Дополнительными элементами механизма финансовой помощи субъектам Федерации станут Фонд регионального развития (софинансирование инвестиционных программ по развитию регионов) и Фонд развития (реформирования) региональных финансов (поддержка на конкурсной основе экономических и бюджетных реформ в регионах).

Главные подходы к формированию и распределению финансовой помощи должны быть определены федеральным законодательством и среднесрочным финансовым планом, при рассмотрении же ежегодного закона о федеральном бюджете могут корректироваться параметры, непосредственно связанные с приоритетами и условиями федеральной бюджетной политики на очередной год. На завершающем этапе реформы субъекты Российской Федерации должны иметь возможность самостоятельно рассчитывать основной объем полагающейся им финансовой помощи из федерального бюджета как на очередной бюджетный год, так и на среднесрочную перспективу (за исключением средств, распределяемых на конкурсной основе). Аналогичные принципы и механизмы оказания финансовой помощи должны действовать и в отношениях между субъектами Федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями.

Управление региональными финансами

Федеральное законодательство должно четко устанавливать единые минимальные требования к субнациональным бюджетам и бюджетному процессу (бюджетная классификация, бухгалтерская отчетность, учет, процедуры исполнения, в том числе казначейские технологии), а также в ряде случаев - к бюджетной политике субнациональных властей. В то же время следует избегать чрезмерной регламентации и введения законодательных норм, соблюдение которых не может быть обеспечено (проверено) или не оказывает существенного влияния на общее состояние бюджетной системы. Значительная часть федерального бюджетного регулирования может быть передана на уровень субъектов Федерации, в том числе путем принятия на федеральном уровне "рамочных", типовых законов или разделов.

В дополнение к минимальным федеральным требованиям правительство должно поддерживать применение субнациональными властями более высоких стандартов качества управления и бюджетной политики. В этих целях на федеральном уровне может быть разработан и регулярно обновляться Кодекс лучшей практики , опережающий в своем развитии законодательные требования. Субъекты Федерации и муниципальные образования, выполняющие полностью или частично требования этого Кодекса, могут иметь доступ к дополнительным финансовым ресурсам, предоставляемым федеральным бюджетом (Фонд развития региональных финансов), международными финансовыми организациями (инвестиционные займы, получаемые под гарантии федерального правительства у Всемирного банка и ЕБРР), частными инвесторами и кредиторами (в результате получения официальных рейтингов кредитоспособности) и т.д. Следует повысить качество подготовки и профессиональный статус финансовых работников, в том числе за счет введения федерального сертификата "управляющий общественными финансами".

Особое внимание в федеральном законодательстве должно быть уделено вопросам выполнения субнациональными властями обязательств перед населением, бюджетными организациями, кредиторами. В этих целях следует сохранить законодательные ограничения на уровень дефицита и задолженности региональных и местных бюджетов. Значительная часть стандартов Кодекса лучшей практики также должна быть посвящена "саморегулированию" долговой политики субнациональных властей. В случае "невынужденного" нарушения финансовых обязательств перед населением, бюджетополучателями и кредиторами, невыполнения предусмотренных федеральным законодательством требований к управлению бюджетами в отношении региональных (местных) бюджетов федеральное правительство может и в установленных случаях обязано вводить режим внешнего финансового управления. В федеральном законодательстве (Бюджетном кодексе) следует четко регламентировать условия и порядок введения такого режима, а также прекращения его действия. Бюджеты субъектов Федерации, на 50% и более зависящие от финансовой помощи из федерального бюджета, в обязательном порядке должны исполняться территориальными органами федерального казначейства.

Одновременно необходимо расширять самостоятельность региональных и местных финансовых органов. В перспективе им должно быть предоставлено право выбора между заключением агентских соглашений на соответствующее обслуживание территориальными органами федерального казначейства и Министерства по налогам и сборам или созданием собственных казначейских и налоговых служб (с четкой процедурой и критериями их сертификации соответствующими федеральными ведомствами).

Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-2000 г.- №8, стр. 4

  
 Copyright © АНО Центр информационных исследований, 2001-2003
Счетная Палата РФ Rambler's Top100 Rambler's Top100 Деловой журнал 'Эксперт' Институт экономики переходного периода
Прозрачный бюджет Институт Восток-Запад